| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
Gewichtung |
Note |
Verbale Beurteilung |
| 1. Inhalt |
16 % |
2 |
Für Besucher finden sich einige interessante Beiträge,
jedoch fehlt eine Seite mit Adressen oder Homepages von Studenten. |
| 2. Ladezeit |
12 % |
2 |
Die Homepages der verschiedenen Institute haben stark unterschiedliche
Ladezeiten. Zum Teil vermutlich deshalb, da sie oft "weit" von einander
verteilt sind (Hagenberg...) |
| 3. Graphisches
Design |
12 % |
2 |
Dadurch daß die Seiten von verschiedenen Institutionen
stammen, ist eine einheitliche Seitengestaltung schwierig. Im allgemeinen
Teil werden wenige Bilder benutzt. Das erhöht auf der einen Seite
die Geschwindigkeit, auf der anderen Seite wird man jedoch aufgrund vorwiegend
textuell gestalteten Seiten nicht unbedingt zum Weiterlesen motiviert.
Die Farbauswahl ist Ok. (Lieber schlichtes Weis, als zu bunt gestaltete
Seiten) |
| 4. Gliederung
der Website |
11 % |
4 |
Es ist teilweise schwierig bestimmte Informationen zu finden.
(z.B. Suche nach einem Institut). Eine Suchmöglichkeit von Studenten
/ Professoren-Homepages währe nicht schlecht, oder zumindest einen
eigenen Index mit Verweise auf diese, wie man sie fast bei allen Universitäten
findet. Eine schnelle Erkennbarkeit der Institution ist nur auf der ersten
Seite möglich. |
| 5. Erster
Eindruck |
9 % |
3 |
Die anfangs eher eintönige Seitengestaltung lädt
nicht unbedingt zum Weiterlesen ein. (siehe Graphisches Design) |
| 6. Links |
8 % |
2 |
Es wurden nur wenige Linksammlungen mit Links zu weiteren
themenorientierten Seiten gefunden |
| 7. Aktualität |
7 % |
1 |
Aktualitätsdatum deutet auf ständige Aktualisierung
(kann aber nur schwer überprüft werden) |
| 8. Struktur
innerhalb der Seite |
7 % |
3 |
Es ist, obwohl bei den meisten Homepages bereits üblich
, kein Navigationsframe vorhanden. Inhaltsseiten sind großteils zu
lang, so daß scrollen unumgänglich wird (zB. Liste
der Institutionen) |
| 9. Mehrsprachigkeit |
6 % |
1 |
Tiefergehende Seiten (so wie meist) nur in Deutsch / Englisch
vorhanden |
| 10. Kontaktmöglichkeiten |
4 % |
1 |
Nichts auszusetzen. |
| 11.Kompatibilität |
3 % |
1 |
Auf allen gängigen Browsern einwandfrei darstellbar. Sogar Umlaute
werden richtig dargestellt. (im Gegensatz zu meiner eigenen Seite) |
| 12.Innovation |
3 % |
2 |
Echte Innovationen kann man nur vereinzelt in verschiedenen Homepages
von Instituten beobachten. Meist sind diese als Java-Applet gestaltet.
Sie werden jedoch oft als störend empfunden da sie besonders langsam
oder auch gar nicht lauffähig sind. |
| 13.Interaktivität |
2 % |
2 |
An manchen Instituten wird das WWW dazu benutzt Übungsaufgaben
elektronisch abzugeben, ansonsten gibt es jedoch wenig Interaktivitäten. |
| Gesamteindruck |
|
2,18 |
Besonders negativ fällt bei dieser Seite der unübersichtlich
und nicht einheitlich gestaltete Seitenaufbau auf |
