| U#/K# |
K1 |
K2 |
K3 |
K4 |
K5 |
K6 |
K7 |
K8 |
K9 |
Ges. |
| U1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
| U2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
| U3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
- |
2 |
| U4 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
- |
1 |
| U5 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
- |
1 |
| U6 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Universität Wien (http://www.univie.ac.at/) [U1]
 | sehr schöne und gute Übersichtsseite |
| | sparsamer Einsatz von Grafiken |
| | Kompatibiliät ist gegeben |
| | schönes, einheitliches Design |
| | teilweise auch in Englisch |
 | Bei Grafiken keine Größenangabe, aber man erfährt, was sich dahinter versteckt. |
| | Aktualität? |
[ TOP ]
Paris-Lodron-Universität Salzburg (http://www.sbg.ac.at/) [U2]
| | schlichtes Design |
| | am Seitenanfang sind Navigationsbuttons |
| | sparsamer Einsatz von Grafiken |
| | Kompatibilität ist in Ordnung |
| | Englisch bzw. mixed language |
 | Grafiken zwar mit Größenangabe, aber man erfährt nicht, was sich dahinter verbirgt |
[ TOP ]
Universität Klagenfurt (http://www.uni-klu.ac.at) [U3]
| | Index ist toll |
| | einheitliche Struktur |
| | Kompatibilität ist okay |
| | viele aber kleine Grafiken |
| | Grafiken zwar mit Größenangabe, aber man erfährt nicht, was sich dahinter verbirgt |
| | zwei (2) Navigationsleisten |
| | drei (3) Frames |
[ TOP ]
Veterinärmedizinische Universität Wien (http://www.vu-wien.ac.at) [U4]
| | einheitlicher Aufbau |
| | Kompatiblität ist okay |
| | Grafiken mit Größenangabe, aber man erfährt nicht, was sich dahinter verbirgt |
| | sinnlose Information steht im Mittelpunkt (Datum und Zeit) |
[ TOP ]
Technischen Universität Graz (http://www.tu-graz.ac.at/) [U5]
| | sehr aktuell |
| | gut strukturiert |
| | (fast) einheitliches Design, aber links wird relativ viel Platz verschenkt. |
| | eigene Navigationsleiste |
| | sparsamer Einsatz von Grafiken |
| | Kompatibilität ist in Ordnung |
| | es muß horizonal gescrollt werden |
[ TOP ]
Universität für Bodenkultur Wien (http://www.boku.ac.at/) [U6]
| | sehr schlichtes, aber übersichtliches Design |
| | sehr sparsamer Einsatz von Grafiken, dadurch schnell |
| | deutsch und englisch |
| | aktuell |
| | Kompatibilität ist in Ordnung |
| | erste Seite ist zu lang |
|