Zur FIM-Homepage

Internet Seminar Homepage
von Wolfgang Höfler

Zur Universitäts-Homepage

 

Die Aufgabe in Phase 3:

Die 3. Phase wird in zwei Teile aufgespalten: Den gemeinsamen Kriteriensatz finden und die Homepage der eigenen Institution bewerten. Der erste Teil erfolgt durch eine Abstimmung. Ihre Aufgabe ist es zunächst, sich die Webseiten der Phase 2 aller Teilnehmer anzusehen und eine beliebige Anzahl von Kriterien aus allen auszuwählen. Diese sind zu reihen und mit einer Gewichtung zu versehen (insgesamt 100 Punkte, umso mehr Punkte umso wichtiger). Diese Kriterien schicken Sie dann in einer E-Mail an den Verteiler (siehe oben) und gestalten eine kurze Homepage dazu (Kriteriensatz, Gewichtung, Begründung), welche wie gewohnt abgegeben wird (G3_?; Siehe Seite Teilnehmer). Dies ist bis zum 1.5. durchzuführen. Aus Ihren Mails wird dann eine Gesamt-Liste mit Gewichtung zusammengestellt (steht am 4.5. zur Verfügung). Mit diesem Kriteriensatz ist dann die Homepage der eigenen Institution (Universität Linz, Pädagogische Akademie bzw. BRG Fadingerstraße) zu bewerten. Diese Bewertung ist bis zum 8.5. wieder an den Verteiler zu schicken und die Webseite aus Phase 3 entsprechend zu ergänzen.

 

Hier kommen meine persönlichen Kriterien:
5% rasche Verfügbarkeit, Ladezeit (Richtwert): Ladezeit je nach Inhalt
10% Grafisches Design: angenehme farbliche Gestaltung, ansprechende Farben,
farbliche Trennung verschiedener Inhalte, einheitliches grafisches Design
5% Layout: wie steht es um den Einsatz von Farben, Grafiken, Frames und
die Darstellung der Links im gesamten
15% Informationsgehalt: Wird eine bestimmte Information schnell gefunden,
oder ist ein endlosen Surfen notwendig - muß nicht unbedingt Spaß machen!
5% Aktualität wird die Page gewartet, kommen Steinzeit-Termine vor?
10% Inhalt: Struktur wie ist die Page aufgebaut? ist sie einer gewissen
logischen Struktur unterworfen oder wirrwarr ?
10% Navigation: Navigationshilfen innerhalb der Seite
10% Links: themenbezogene Links auch nach "außen"
5% Interaktivität: Hat man die Möglichkeit, Informationen, Diskussionen
mit dem Verfasser bzw. einem anderen Besucher auszutauschen? Sind
Personen oder Institutionen per Email zu erreichen?
10% Erster Eindruck: Auf den ersten Eindruck kommt es an ob man bei
dieser Webseite bleibt oder wieder weiterklickt.
10% Erkennbarkeit der Institution und einheitlicher Seitenaufbau:
Institution auf jeder Seite erkennbar (Logo an der selben Position),
durchgängiges Konzept in Bedienung und Design, einheitliche Seitengestaltung
5% Sinnvoller Einsatz von HTML-Technologien: Einsatz von Bildern,
Animationen, Java, Javascript, ...

 

Bewertung der Uni Linz:

Kriterium

Inhalt

Ladezeit

Graphisches Design

Gliederung der Website

Erster Eindruck

Links

Aktualität

Struktur innerhalb der Seite

Mehrsprachigkeit

Kontaktmöglichkeiten

Kompatibilität

Innovation

Interaktivität

Gewichtung

15 %

1 %

12 %

15 %

10 %

10 %

7 %

5 %

5 %

5 %

5 %

5 %

5 %

Bewertung

1

1

2

1

1

1

2

1

1

1

1

3

3

 

Die Begründungen:

Zu 1.) Information ist - bis auf einige Institute - in ausreichender Form vorhanden.

Zu 2.) Sehr schnelle Ladezeit. (Da ich aber mit einer 10 MBit Leitung direkt am Uni-Netz angeschlossen bin, ist dieser Wert zu relativieren.)

Zu 3.) Von einem einheitlichen graphischen Design kann hier nicht die Rede sein. Das Design ist meist schlicht und einfach, aber zweckdienlich.

Zu 4.) Die bestehende Gliederung ist zwar brauchbar, aber könnte besser sein: z.B. Einteilung der Institute nach Studienrichtungen.

Zu 5.) Es ist bestimmt kein "Blickfang" :-)

Zu 6.) Links sind in ausreichender Form vorhanden, gut angeordnet und für den Studenten eine (große) Hilfe: z.B. weiterführende Links zu einer LVA.

Zu 7.) Aktualität ist (bis auf wenige Institute) gegeben.

Zu 8.) Die Struktur innerhalb der Seite ist eher schlecht gelöst, da die Navigationsmöglichkeiten meist sehr beschränkt sind.

Zu 9.) Einige Seiten sind in deutscher und englischer Sprache verfügbar, was in Hinblick auf ausländische Studenten bzw. internationale Seminare sehr zu begrüßen ist.

Zu 10.) Kontaktmöglichkeiten sind stets vorhanden.

Zu 11.) Kompatibilität ist immer gegeben, da keine "technologischen Spielereien" eingesetzt werden.

Zu 12.) Innovationen sind (einige Institute ausgenommen) leider nicht vorhanden.

Zu 13.) Es gibt einen Link zu einer Newsgroup, aber das ist schon alles.


Home | Top | Search
Created: 27/4/1998, Last modified:14.05.98
(c) 1997 wolfgang.hoefler@jk.uni-linz.ac.at