| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
Uni
Wien |
Verbale Beurteilung |
| 1. rasche Verfügbarkeit |
2 |
kurze Download-Zeiten (durch geringen Grafikeinsatz) |
| 2. Erkennbarkeit,
einheitlicher Seitenaufbau |
2 |
einheitlicher Seitenaufbau der wichtigsten Seiten |
| 3. Informationsgehalt |
1 |
alle wesentlichen Informationen konnten gefunden werden |
| 4. Load Images? |
1 |
Ok (es werden nur wenige Bilder benutzt) |
| 5. Seitenauflösung
800 x 600 |
1 |
Ok (da fast nur Text & keine großen Bilder) |
| 6. Internationalität |
4 |
nur tiefergehende Seiten in Deutsch |
| 7. Links |
2 |
ausreichend |
| 8. Info- und Übersichtsseite |
4 |
die Übersichtsseite enthält zu viele Informationen
und ist als solche nicht klar erkennbar |
| 9. Eindruck (1.Seite) |
2 |
obwohl die Einstiegsseite fast zu viele Informationen enthält
verliert man nicht die Übersicht. (geringe Ebenentiefe) |
| 10. Aktualität |
1 |
keine wesentlichen veralteten Informationen gefunden |
| Gesamteindruck |
2,2 |
|
| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
Uni
Salzburg |
Verbale Beurteilung |
| 1. rasche Verfügbarkeit |
2 |
relativ schnell |
| 2. Erkennbarkeit,
einheitlicher Seitenaufbau |
1 |
einheitlicher Aufbau der Seiten |
| 3. Informationsgehalt |
2 |
etwas scrollen notwendig |
| 4. Load Images? |
3 |
die Funktionsleiste geht verlohren |
| 5. Seitenauflösung
800 x 600 |
1 |
Okay |
| 6. Internationalität |
1 |
komplett in Englisch/Deutsch |
| 7. Links |
2 |
rel. wenige themenorientierte Links, aber die wichtigsten
sind vorhanden |
| 8. Info- und Übersichtsseite |
4 |
Übersichtsseite zu lange gestaltet |
| 9. Eindruck (1.Seite) |
1 |
gute Gliederung (Funktionsleiste) |
| 10. Aktualität |
1 |
am neuesten Stand |
| Gesamteindruck |
1,8 |
|
| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
Uni
Klagenfurt |
Verbale Beurteilung |
| 1. rasche Verfügbarkeit |
1 |
schnell |
| 2. Erkennbarkeit,
einheitlicher Seitenaufbau |
2 |
Institution auf jeder Seite erkennbar und einheitlicher
Seitenaufbau der wichtigsten Seiten |
| 3. Informationsgehalt |
1 |
Bilder gut eingesetzt |
| 4. Load Images? |
3 |
die Informationen und Beschreibungen der Links gehen verlohren |
| 5. Seitenauflösung
800 x 600 |
3 |
die beiden Frames benötigen so viel Platz, daß
bei geringer Auflösung nur wenig Platz für Text bleibt |
| 6. Internationalität |
5 |
nur in Deutsch |
| 7. Links |
1 |
große Anzahl an Themenbezogenen Links |
| 8. Info- und Übersichtsseite |
3 |
Okay (könnte besser sein) |
| 9. Eindruck (1.Seite) |
2 |
obwohl mehrere Navigationsframes und Hilfen vorhanden sind,
sind manche Informationen schwer zu finden. |
| 10. Aktualität |
1 |
Ok |
| Gesamteindruck |
2,2 |
|
| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
Vet-Uni
Wien |
Verbale Beurteilung |
| 1. rasche Verfügbarkeit |
2 |
annehmbare Ladezeit |
| 2. Erkennbarkeit,
einheitlicher Seitenaufbau |
2 |
teilweise einheitlicher Seitenaufbau, Erkennbarkeit trotzdem
gegeben |
| 3. Informationsgehalt |
2 |
großteils wenig scrollen notwendig, sparsamer Grafikeinsatz |
| 4. Load Images? |
2 |
brauchbar |
| 5. Seitenauflösung
800 x 600 |
1 |
ok |
| 6. Internationalität |
1 |
mehrsprachig |
| 7. Links |
1 |
umfangreiche Linksammlung |
| 8. Info- und Übersichtsseite |
1 |
ok |
| 9. Eindruck (1.Seite) |
1 |
übersichtlich gestaltet, schneller Zugriff auf benötigte
Informationen |
| 10. Aktualität |
5 |
Aktualisierungen verspätet (Mansche Seiten Monate
alt) |
| Gesamteindruck |
1,8 |
|
| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
TU-
Berlin |
Verbale Beurteilung |
| 1. rasche Verfügbarkeit |
1 |
schnell (betrachtet man die langsame Verbindung nach Deutschland) |
| 2. Erkennbarkeit,
einheitlicher Seitenaufbau |
1 |
Institution auf jeder Seite erkennbar (Logo), einheitliche
Seitengestaltung |
| 3. Informationsgehalt |
1 |
sinnvoller Einsatz von Grafiken, interessante Informationen
sowohl für Sudierende als auch für Besucher |
| 4. Load Images? |
1 |
Ok |
| 5. Seitenauflösung
800 x 600 |
1 |
Ok |
| 6. Internationalität |
1 |
großteilts in Englisch und Deutsch |
| 7. Links |
2 |
rel.wenige themenbezogene Links |
| 8. Info- und Übersichtsseite |
1 |
Ok |
| 9. Eindruck (1.Seite) |
1 |
ausgezeichnetes Inhaltsverzeichnis |
| 10. Aktualität |
1 |
Aktualitätsdatum deutet auf ständige Aktualisierung
(konnte schwer überprüft werden) |
| Gesamteindruck |
1,1 |
Eine insgesamt sehr gute Seite |
| Kriterium
analog Kriterienkatalog |
Uni
Linz |
Verbale Beurteilung |
| 1. rasche Verfügbarkeit |
1 |
Ok |
| 2. Erkennbarkeit,
einheitlicher Seitenaufbau |
5 |
kein einheitlicher Seitenaufbau, rasche Erkennbarkeit der
Institution nur auf der ersten Seite |
| 3. Informationsgehalt |
2 |
Ok |
| 4. Load Images? |
1 |
Ok |
| 5. Seitenauflösung
800 x 600 |
1 |
Ok |
| 6. Internationalität |
1 |
Englisch/Deutsch |
| 7. Links |
3 |
Wenige themenorientierten Links gefunden |
| 8. Info- und Übersichtsseite |
2 |
Ok (könnte aber besser gestaltet werden) |
| 9. Eindruck (1.Seite) |
5 |
es ist, wie bei den meisten Homepages bereits üblich,
kein Navigationsframe vorhanden, Informationen sind schwer zu finden (selbst
für Insider) |
| 10. Aktualität |
1 |
Ok |
| Gesamteindruck |
2,2 |
besonders negativ fällt bei dieser Seite der
unübersichtliche und nicht einheitlich gestaltete Seitenaufbau auf |
